Meu filho não acreditava no que via. Eu, sentado sozinho na mesa da sala, comendo triunfante uma perfumada moqueca capixaba (há outro tipo?). Era 1 da manhã. 3 horas antes, a família saciava a fome do final de 6af com sanduiches. Eu não. Havia tido um desejo forte (há outro tipo?), quase uma saudade, de comer moqueca. Depois de uma vista noturna ao Luis da peixaria (sim, SP tem uma peixaria 24 hrs, Box 36- CEAGESP, diga que eu indiquei), o dourado jazia tenro no prato, acompanhado de pirão, como convém.
Inconformado com meu ímpeto culinário noturno, meu filho filosofou (engenheiro também filosofa, só não admite): “O que um homem não é capaz de fazer por comida?”
Ele está absolutamente correto. A busca por alimentos é a dinâmica mais antiga e talvez a mais forte na história do Homo Sapiens. E não só dos Homo Sapiens gulosos, como eu. Engana-se quem pensa que em tempos de geladeiras e entregas em domicílio o alimento não é mais a espinha de uma economia, da própria divisão do trabalho e da organização da riqueza.
Lester R. Brown, na Foreign Policy deste mês, traz um contunde artigo sobre a Economia do Alimento. Mais precisamente, a Economia da Escassez. Abaixo, resenho fatos trazidos por Brown e acrescento alguns outros. No fim, a idéia é mostrar que a fome tem tudo para ser a próxima “novidade” da política global. Bem-vindos à nova economia alimentar de 2011. A nova geopolítica dos alimentos parece muito mais vulnerável do que era. A escassez é a nova norma.
Até pouco tempo atrás, altas súbitas de preços eram rapidamente seguidas por um retorno aos preços relativamente baixos dos alimentos que ajudaram a moldar a estabilidade do fim do século 20 em boa parte do planeta. As coisas mudaram. Como diz Dorothy a totó: “Acho que não estamos mais em Kansas”. As altas de preços de hoje são causadas por tendências que estão contribuindo tanto para o aumento da demanda como dificultando o aumento da produção. A crise dos alimentos de 2011 é real.
A alta dos preços não tem impacto equitativo. Para uma família de classe média, que gasta menos de um décimo da sua renda no supermercado, a alta do preço dos alimentos é um incômodo, não uma calamidade. Mas para os 2 bilhões de pessoas mais pobres do planeta, que gastam de 50% a 70% de sua renda em comida, essa disparada dos preços pode significar passar de duas refeições por dia para uma. Para outros 3.5 bilhões, que gastam de 30% a 50% para comer, a alta significa troca de alimentos por outros com menos valor nutritivo.
Como toda equação econômica, esta tem dois lados: Demanda e produção. E entre eles, um sistema econômico mundial desigual. A duplicação dos preços mundiais dos grãos desde o início de 2007 foi impelida principalmente por dois fatores: o crescimento acelerado da demanda e a dificuldade crescente de expandir rapidamente a produção. A geopolítica dos alimentos numa nova era dominada pela escassez traça seus contornos.
No lado da demanda, há o crescimento vegetativo de 80 milhões de pessoas anualmente. A população mundial quase dobrou desde 1970 e mesmo com a redução do ritmo demográfico, caminhamos para os 9 bilhões em 2040. Além do aumento populacional, o incremento de renda nos países emergentes faz como que as pessoas consumam mais comida. A industrialização de alimentos faz com que os grãos viajem muito, encareçam e se tornem commodities, reguladas por bolsas e especulação.
No lado da oferta, há duas novidades preocupantes: Energenização e Água.
Comida virou combustível. EUA e o Brasil, que atuavam como amortecedores contra safras ruins, agora estão convertendo (e/ou dedicando terras férteis) quantidades imensas de grãos/gramíneas em combustível. Se o consumo mundial de grãos (+/- 2,2 bilhões de toneladas métricas/ano) cresce em velocidade acelerada, a taxa de conversão de grãos em etanol tem crescido ainda mais rapidamente. Essa capacidade massiva de converter grãos em combustível significa que o preço dos grãos está agora atrelado ao preço do petróleo. Assim, se o petróleo sobe para US$ 150 o barril ou mais, o preço dos grãos acompanhará a alta já que se torna mais lucrativo converter grãos em substitutos do petróleo. A União Européia anunciou (e foi celebrada pelos verdes do mundo) que pretende obter 10% de sua energia de transporte de energias renováveis, em sua maioria bicombustível até 2020. Para isto, a EU está desviando terras de culturas alimentares para energia. Hoje, o etanol já é responsável por quase 1/4 da majoração dos alimentos. Alguém precisa avisar que ecologicamente correto não é usar etanol, é usar menos combustível, não sair de casa às 11 da noite para ir comprar peixe rsrsrsrs, etc.
Além da energenização da comida, a escassez de água é outro fator restritivo da oferta. Do esgotamento de lençóis freáticos à erosão de solos e às conseqüências do aquecimento global, tudo significa que a oferta mundial de alimentos provavelmente não acompanhará nossos apetites coletivamente crescentes. No caso a mudança climática: a regra prática entre ecologistas da produção vegetal é que, para cada 1 grau Celsius de aumento da temperatura acima do ótimo para a estação de crescimento, os agricultores podem esperar uma quebra de 10% no rendimento dos grãos. Essa relação foi confirmada dramaticamente durante a onda de calor de 2010 na Rússia, que reduziu a safra de grãos do país em quase 40%.
Com a elevação das temperaturas, os lençóis freáticos estão diminuindo na medida em que os agricultores bombeiam em excesso para irrigação. Isso infla artificialmente a produção de alimentos no curto prazo, criando uma bolha dos alimentos que estoura quando os aqüíferos são esgotados e o bombeamento é necessariamente reduzido à taxa de recarga. Índia e China estão há menos de 10 anos desta situação, segundo estimativas de seus próprios governos.
E há a crescente competição entre homens e plantas pela água. Homens gastam mais água em ambientes urbanos. No conjunto, mais da metade da população mundial vive em países onde os lençóis freáticos estão diminuindo. O Oriente Médio árabe politicamente convulsionado é a primeira região geográfica onde a produção de grãos atingiu o pico e começou a declinar por escassez de água, apesar de as populações continuarem a crescer. No Iêmen, a água é mais determinante no atual conflito do que qualquer ideologia e religião. Ao mesmo tempo em que estamos secam poços, criam-se novos desertos. A erosão do solo decorrente do excesso de cultivo e do manejo indevido da terra já atinge 1/3 das terras cultiváveis do mundo (FAO). Petróleo é simples de substituir. Água, não.
Não é de se estranhar que a capacidade de cultivar alimentos está rapidamente se tornando uma nova forma de alavancagem geopolítica, e os países estão tratando de garantir seus próprios interesses paroquiais à custa do bem comum. O crescimento do Brasil e da África do Sul tem evidente vínculo com isto. Outros países estão resolvendo seus problemas com as terras de outros. Arábia Saudita, Coréia do Sul e China, desde 2006, começaram a comprar ou arrendar terras em outros países para cultivar grãos para si próprios. A maioria dessas compras de terras é na África, onde alguns governos arrendam terras cultiváveis por menos de US$ 2,5 por hectare/ano. Entre os principais destinos estão Etiópia e Sudão, países onde milhões de pessoas estão sendo sustentadas pelo Programa Mundial de Alimentos da ONU. A FP contou 36 registros de revoltas e novos campos de refugiados. Africanos expulsos das terras que usavam há séculos para que asiáticos produzam sua comida. Madagáscar teve um dos raros casos, em que os afetados conseguiram reverter o quadro. A empresa sul-coreana, a Daewoo Logistics, havia tentado obter direitos a mais de 1,2 milhão de hectares. Notícias sobre o acordo ajudaram a criar um furor político que derrubou o governo e obrigou o cancelamento do acordo. Essas aquisições representam um investimento potencial de estimados US$ 50 bilhões em agricultura em países em desenvolvimento. Só isto? Não. Uma análise do Banco Mundial indica que somente 37% dos projetos serão dedicados a culturas alimentares. A maioria da terra adquirida até agora será usada para produzir bicombustíveis e outras culturas de interesse industrial. Os países de baixa renda que hospedam apropriações de terras ou importam grãos provavelmente sofrerão uma deterioração de sua situação alimentar.
A atual acirrada disputa pela presidência da FAO (Francisco Graziano é um dos candidatos) mostra que também no caso dos alimentos, o mundo parece estar se afastando da cooperação internacional. O nacionalismo alimentar poderá ajudar a garantir suprimentos alimentares para países ricos individuais, mas faz pouco para melhorar a segurança alimentar do mundo. Embora a FAO colete e analise dados agrícolas globais e forneça assistência técnica, não há nenhum esforço organizado para garantir uma adequação dos suprimentos mundiais de alimentos.
O que fazer? Desistir da moqueca e emigrar para a Lua? Não. A agenda para a crise alimentar é sabida, mas exige esforço global e imediato:
1. Prioridade para a produção de alimentos. E, quanto mais perto dos consumidores, melhor.
2. Política agrícola atenuada das regras da comoditização (Sarkozy tem defendido isto, mas não há agenda para isto).
3. Estrutura que integre agricultura com políticas para energia, população e água, que afetam diretamente a segurança alimentar.
4. Recuperação de solos, ampliação do uso de técnicas menos água-energia-intensivas e conservação dos solos férteis
5. Acelerar a velocidade dos esforços para estabilizar o clima.
Com esta agenda, os movimentos mais estranhos (e inofensivos) atrás de comida serão de um gordo procurando um bom dourado em uma peixaria na madrugada.
